د.كلير دوراند – أستاذة في قسم علم الاجتماع بجامعة مونتريال. الرئيسة السابقة لـ WAPOR (الجمعية العالمية لأبحاث الرأي العام).
ترجمة: د. سامر أبو رمان ، الرئيس السابق لمنظمة WANA –WAPOR لبحوث الرأي العام ، باحث زائر سابقا في جامعة برنستون وعضو فريق مسح الباروميتر العربي .
نظراً لأن الكثير من الناس يسألون عما إذا كانت استطلاعات الرأي يمكن أن تكون خاطئة، كما في عام 2022 على سبيل المثال، فقد قمت بمراجعة جميع المعلومات المنهجية التي قدمها الباحثون في استطلاعات الرأي. سأحاول مراجعة جميع الأسباب المحتملة التي قد تؤدي إلى فشل استطلاعات الرأي في الوصول إلى الهدف وسأختم بالإجابة على هذا السؤال.
نوايا التصويت من 1 سبتمبر إلى 27 أكتوبر
دعونا أولاً نلقي نظرة على التغيير بمرور الوقت في نوايا التصويت التي حدثت مؤخراً. كما أظهر محللون آخرون، كانت هناك حركة مستمرة لصالح دونالد ترامب. كلا المرشحين الآن في منافسة حقيقية. ولا يمكننا حتى أن نتحدث عن هامش الخطأ: فجميع استطلاعات الرأي التي أجريت الأسبوع الماضي تراوحت بين 49% و51% لصالح أحد المرشحين أو الآخر، مع أربعة من أصل 11 استطلاعا بلغت نسبتها 50% لصالح الحزبين.
إذا نظرنا إلى نوايا التصويت وفقاً لمجموعة طرق إدارة الاستطلاع ومصدر العينة المستخدمة، فلن نجد فرقاً كبيراً وفقاً للمنهجية المستخدمة مؤخراً. باستثناء نتيجة شاذة واحدة أعطت هاريس نسبة 53% (من نسبة الحزبين)، فإن جميع الاستطلاعات الأخرى تقدر حصة المرشحين الاثنين بأنها متساوية تقريباً.
يوضح الجدول التالي، لكل أسبوع منذ الأول من سبتمبر، عدد استطلاعات الرأي، وتوزيع المنهجية المستخدمة، وعدد استطلاعات الرأي التي تؤيد كل مرشح. خلال الأسبوع الماضي، كان هناك 7 من أصل 11 استطلاع رأي إما لصالح دونالد ترامب (3) أو متساوية لكلا المرشحين (4)، 7 منها من خلال المشاركة عبر الإنترنت، وهو الوضع الذي كان أكثر ملاءمة للديمقراطيين في المتوسط منذ بداية سبتمبر وفي انتخابات الولايات المتحدة لعام 2020.
لذلك، نستنتج أن المرشحين “متقاربان”، مما يعني أنه إذا كان الميل مستمراً للتقليل من شأن الدعم لدونالد ترامب، فهو في الواقع متقدم في نوايا التصويت على المستوى الوطني.
هل يمكن أن تخطئ استطلاعات الرأي؟
الآن، دعونا نلعب دور محامي الشيطان ونرى ما إذا كانت هناك أسباب للاعتقاد بأن استطلاعات الرأي ستكون خاطئة ومبالغة في تقدير الحزب الجمهوري أو مرشحيه كما حدث في عام 2022. كيف يمكن أن يكون هذا ممكناً؟
أحتاج إلى توضيح بعض الأمور. أولاً، غالباً ما نستنتج أن الاستطلاعات كانت خاطئة عندما لا تتوقع الفائز الصحيح، وهذا ما حدث في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016. ومع ذلك، في انتخابات 2020، كانت الاستطلاعات عموماً أبعد عن الهدف مقارنة بعام 2016 (وتعتبر الأسوأ منذ عام 2008)، لكن بما أن الفائز تم التنبؤ به بشكل صحيح، مال الرأي العام إلى استنتاج أن الاستطلاعات لم تكن خاطئة. في تلك الانتخابات، كان هناك مبالغة كبيرة في تقدير نسبة الأصوات لجو بايدن. كانت الاستطلاعات التي استخدمت منهجية الاشتراك عبر الإنترنت أكثر ميلاً للابتعاد عن الهدف، حيث بلغت التوقعات النهائية له 55٪ من حصة التصويت بين الحزبين، بينما حصل على 52.2٪.
ثانياً، بشكل عام، من المرجح أن تبالغ استطلاعات الرأي في تقدير الجانب الأكثر تقدمية لعدد من الأسباب. من الناحية التجريبية، يبدو أن الأشخاص الأكثر تقدمية يميلون إلى أن يكونوا أسهل في الاتصال ويميلون إلى التعاون بشكل أكبر مع منظمي الاستطلاعات.
ثالثًا، قد تخطئ الاستطلاعات الهدف، ولكن يمكن أن يكون ذلك بسبب تغيير الأشخاص لآرائهم في اللحظة الأخيرة. حدث هذا في انتخابات كيبيك لعام 2018 (Durand and Blais, 2020). وللتوصل إلى نتيجة بأن الاستطلاعات قد فشلت، يجب أن تتوافر ثلاثة شروط: أ) أن تكون جميع الاستطلاعات تقريبًا خاطئة في نفس الاتجاه ب) أن يكون الفارق بين الاستطلاعات والنتائج الفعلية كبيراً ج) أن نتمكن من استبعاد احتمال حدوث تغيير كبير في آراء الناخبين خلال الأيام الأخيرة من الحملة الانتخابية. باختصار، قد تخطئ الاستطلاعات الهدف، لكنها تعتبر فشلاً فقط إذا لم يكن ذلك بسبب تغيير الناخبين لآرائهم.
الآن، دعونا نلقي نظرة على الأسباب التي قد تجعل استطلاعات الرأي خاطئة
أ) تم إخبار جميع منظمي الاستطلاعات بعد انتخابات عام 2016 أنه يجب عليهم تعديل نتائجهم وفقاً لمستوى التعليم (انظر: Kennedy & al., 2017, 2018). ومع ذلك، فإن مستوى التعليم المعلن عنه ذاتياً هو متغير صعب. أولاً، يميل الناس إلى المبالغة في مستواهم التعليمي. وهذا يعني أنه عندما يقوم منظمو الاستطلاعات بوزن تقديراتهم أو تعديلها، فليس كل المستجيبين الذين تجيب زيادة وزنهم هم كذلك.
إذا كان الأشخاص ذوو المستوى التعليمي الأدنى أكثر ميلاً إلى التصويت لصالح دونالد ترامب – وهذا ما نراه في استطلاعات الرأي – فإن الترجيح حسب مستوى التعليم من شأنه أن يؤدي إلى المبالغة في تقدير الدعم لدونالد ترامب. ومع ذلك، فإن معظم منظمي استطلاعات الرأي قاموا بوزن التعليم في عام 2020 وكان تقدير الديمقراطيين بشكل مبالغ فيه أسوأ مما كان عليه في عام 2016.
ب) يستخدم العديد من منظمي استطلاعات الرأي ملفات الناخبين المسجلين كمصدر للعينة أو يقومون بتصفية المستجيبين غير المسجلين. ماذا لو كانت هناك حركة أقوى لتسجيل الناس على جانب واحد من جانب آخر. عندها قد يتم التقليل من شأن هذا الجانب. باختصار، إذا كانت حركة التسجيل أقوى على جانب الديمقراطيين، فقد يتم التقليل من شأنها قليلاً.
ج) نماذج الناخب المحتمل على المستوى الفردي: على الرغم من أنني أظهرت في الحالة الأمريكية (2016 و2020) أن استخدام نموذج الناخب المحتمل لا يبدو أن له تأثيرًا كبيرًا على التقديرات، إلا أن هذا لا يعني أنه لا يمكن أن يحدث. طريقة حساب هذه النماذج ليست دائمًا شفافة. فهي تعتمد على سؤال أو أكثر يتعلق بنية المستجيب في الذهاب للتصويت، بالإضافة إلى معلومات حول المشاركة السابقة في الانتخابات. أذكر انتخابات أوباما الأولى في عام 2008، حيث قام بعض القائمين على الاستطلاعات بمراجعة نماذج الناخب المحتمل بناءً على خصوصية تلك الانتخابات والتغير المحتمل في تركيبة الناخبين. كانوا يعتقدون أن مجموعة الناخبين ستكون مختلفة، نظرًا لأن باراك أوباما كان أول مرشح من أصول أفريقية في التاريخ، وكان هناك حماس كبير لترشحه. إذا حدث الشيء نفسه هذه المرة، فقد يؤثر ذلك على التقديرات. ومع ذلك، لا أرى في الإشعارات المنهجية أي مؤشرات على وجود مراجعات لنماذج الناخب المحتمل.
د) الناخبون المحتملون على المستوى الجماعي: يقوم بعض منظمي الاستطلاعات بوضع افتراضات بشأن نسبة البيض والسود واللاتينيين الذين سيتوجهون للتصويت. يبدو أن هذه التقديرات تختلف قليلاً بين منظمي الاستطلاعات. إذا كانت تقديرات نسبة الناخبين السود منخفضة، فقد يؤدي ذلك إلى التقليل من دعم كامالا هاريس. ومع ذلك، نظراً لنسبة السود في كتلة من يحق لهم التصويت، فمن المحتمل ألا تتغير كثيراً في التقديرات الوطنية. كما يقوم بعض منظمي الاستطلاعات بوضع افتراضات بشأن نسبة الديمقراطيين والجمهوريين والمستقلين في كتلة من يحق لهم التصويت. وتبدو هذه الافتراضات متفاوتة بين منظمي الاستطلاعات.
هـ) عادةً ما تعتمد تقديرات أصوات اللاتينيين والسود على عينات صغيرة جداً، صغيرة جداً بالنسبة للغرض المعلن. باختصار، إذا تم تعديل نسبة اللاتينيين والسود الذين سيتوجهون للتصويت واستخدام تقديرات أصواتهم في التقديرات النهائية، فقد يؤدي ذلك إلى تقديرات أقل دقة، ومن المحتمل أن يكون هناك تقليل في تقدير التصويت لهاريس.
و) الترجيح بناءً على تذكر الناخبين voter recall: يستخدم بعض القائمين على الاستطلاعات تذكر الناخبين لتعديل تقديراتهم، وهي ممارسة شائعة في أوروبا. كان القائمون على الاستطلاعات الذين استخدموا تذكر الناخبين في عام 2020 من بين أولئك الذين كانت تقديراتهم خارج نطاق الخطأ في الأيام العشرة الأخيرة من الحملة. وقد أساءوا تقدير أصوات دونالد ترامب بشكل منهجي. ومع ذلك، تظهر الأبحاث أنه إذا كان دعم المرشح في ارتفاع مقارنة بالانتخابات السابقة، فإن دعمه سيتم التقليل من تقديره بهذه الممارسة؛ وإذا كان الدعم في انخفاض، فسيتم المبالغة في تقديره. نظراً لأنه يبدو أن دعم دونالد ترامب قد زاد مقارنة بعام 2020، فقد يتم التقليل من دعمه من قبل منظمي الاستطلاعات الذين يستخدمون هذه الممارسة.
في الختام
قد أكون مخطئاً لكنني لا أرى أي ممارسة تنطبق على جميع منظمي استطلاعات الرأي ومن شأنها أن تؤدي بلا شك إلى تقدير سيئ للأصوات. الاحتمال الوحيد المتبقي هو تأرجح الحملة في وقت متأخر، وهو حدث نادر جداً في الانتخابات، أو أن يكون المستجيبون المترددون أكثر ميلاً إلى التصويت لمرشح واحد. ولكن نسبة المترددين منخفضة للغاية في جميع استطلاعات الرأي، وبالتالي فمن غير المرجح أن تؤدي إلى تقديرات متحيزة.
يجب أن يكون القائمون على الاستطلاعات مستعدين لإعادة مقابلة المستجيبين في آخر استطلاعاتهم لضمان فهم ما حدث في حال حدوث خطأ في الاستطلاعات. لن يقبل الناس تفسيرًا يستند إلى تغيير في نوايا التصويت إذا لم يتمكن القائمون على الاستطلاعات من إثبات أن هذا التغيير قد حدث بالفعل. وهذا يعني أنه ينبغي على القائمين على الاستطلاعات التفكير في سؤال المستجيبين في آخر استطلاع لهم قبل الانتخابات إذا كان بإمكانهم الاتصال بهم مرة أخرى بعد الانتخابات لإجراء استطلاع قصير جداً، ويجب أن يكونوا مستعدين لإعادة المقابلة في الأيام التالية بعد الانتخابات. مع وجود مثل هذه القضايا الحساسة، قد يُعتبر القائمون على الاستطلاعات فاشلين مهما كانت النتائج.
كلير دوراند
العنوان الأصلي للمقال:
?Can the polls be wrong
By: Claire Durand
https://ahlessondages.blogspot.com/2024/10/can-polls-be-wrong.html?m=1
